(По творах російської літератури XIX століття)
На мій погляд, честь і совість — провідні поняття, що характеризують людську особистість. Зазвичай честь — це сукупність найбільш благородних, доблесних почуттів людини, заслуговуючих повагу інших людей. Честь і совість взаємозв’язані, оскільки дотримання правил честі допомагає людині набути душевного спокою і жити у згоді зі своєю совістю. Але цілком природно, що із-за різноманіття різних людських характерів поняття про честь може бути різним і навіть протилежним у двох різних осіб.
На мій погляд, саме із-за цієї варіативної розуміння проблема честі і совісті хвилювала письменників, поетів і інших людей творчих професій у всі часи, тому мені здається, що найбільш виправданим був би розгляд проблеми честі і совісті на основі творів різних письменників різних жанрів. Вони грають провідну роль в історії російської літератури XIX століття : роман Ф. М. Достоєвського «Злочин і покарання», повести А. С. Пушкіна «Капітанова дочка» і «Дубровский» і роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу». Незважаючи на те що усі твори відносяться до XIX століття, мені здається, що представлення честі в них досить по-різному, а це дозволяє розглянути проблему найоб’єктивніше.
Спочатку, як мені здається, слід вивчити найважливіший аспект проблеми — поняття честі. Герой кожного з вищеназваних творів розуміє її по-своєму. У Пушкіна, на мій погляд, саме класичне, просте і в той же час найближче мені по духу поняття честі… Один з головних героїв «Капітанової дочки», Петро Андрійович Гринев, розуміє честь саме як дію завжди з совісті. Душа Гринева містить як би дві честі, два поняття про неї — це борг по відношенню до імператриці, а отже, до Батьківщини, до Вітчизни, і борг, який на нього накладає любов до дочки капітана Миронова. Тобто основна складова честі у Гринева — це борг. Коли Пугачов допомагає Гриневу звільнити Машу Миронову з полону Швабрина, то Гринев хоч і вдячний вождеві бунтівників, але присягу Вітчизні все одно не порушує, зберігаючи свою честь: «Але Бог бачить, що жизнию моїй рад би я заплатити тобі за те, що ти для мене зробив. Тільки не вимагай того, що осоружно честь моїй і християнській совісті».
Але в небезпечні, важкі моменти любов все ж переважає над боргом по відношенню до Вітчизни, як це звичайно і буває, і Гринев готовий ризикувати військовими силами заради порятунку Маші. Тоді в розмові з генералом Гринев заявляє: «Ваше превосходительство, накажіть узяти мені роту солдатів і півсотні козаків і пустите мене очистити Белогорскую фортеця». Напевно, це виправдовується тим, що любов — вище з усіх можливих почуттів, а тим більше любов до певної людини. Вітчизна — поняття загальне, що включає багато інших, до нього практично неможливо мати ті ж почуття, що і до улюбленої дівчини. Тому таку поведінку Гринева можна якоюсь мірою виправдати.
Зовсім інше розуміння честі у ще одного головного героя «Капітанової дочки», героя начебто негативного, — Пугачова. Його розуміння честі тримається виключно на рівні почуттів, здебільшого дружніх. Саме ця обмеженість, як мені здається, дозволяє Пугачову звірствувати в пограбованих завойованих селищах і фортецях, не відчуваючи при цьому докорів совісті, і в той же час допомагати Гриневу рятувати Машу, пам’ятаючи його доброту в минулі часи. «Хто з моїх людей сміє кривдити сироту? Будь він семи п’ядей в лобі, а від суду мого не піде»!. Це говорить Пугачов у відповідь на повідомлення про те, що Швабрин тримає Машу в неволі, змушуючи вийти за нього заміж.
Досить схожа, на мій погляд, ситуація є в «Дубровском». Старший Дубровский — потомствений дворянин, честь якого грунтується на його положенні і історії його роду. Одна з основних складових честі в понятті старшого Дубровского — це гордість. Саме вона не дозволяє йому зносити образи слуг багатого сусіда Кирилы Петровича Троекурова : «Я доти не маю наміру їхати в Покровское, поки не вишлете ви мені псаря Парамошку з повинною, а буде моя воля покарати його або помилувати, а я терпіти жарти від ваших холопьев не має наміру, та і від Вас їх не стерпу, тому що я не блазень, а старовинний дворянин». Ця надмірна гордість дозволяє Дубровскому довести справу навіть до суду з тим, що було другом, а врешті-решт і до власної смерті.
У сина ж Дубровского, Володимира, знову, як і у Гринева, головний аспект мотиву честі — це борг. В першу чергу, звичайно, борг перед батьком примушує його мстити Кириле Петровичу, але пізнє зле почуття мести гаситься виниклим почуттям любові до дочки Троекурова. Тоді борг перед батьком перероджується у борг по відношенню до об’єкту його любові. Молода гарячність Володимира Дубровского дозволяє його помсті розростатися практично до рівня бандитизму, а любов примушує його врешті-решт згорнути з цієї дороги грабежів, розбоїв і варварства. І в цій зміні, як мені бачиться, провідну роль грає совість, пробуджена саме його новою любов’ю. Таке було розуміння честі в творах Пушкіна, на початку XIX століття. В принципі, у більшості випадків це пушкінське розуміння честі, на мій погляд, збереглося і понині.
Абсолютно інший погляд на поняття честі ми зустрічаємо у Лермонтова. Герой Лермонтова Печорин взагалі не типовий персонаж, а винятковий. Це можна з’ясувати навіть з самої назви роману. Герої завжди рідкісні і виняткові, це — одиниці. Тому і честь Печорина — це честь інша, виняткова. Печорин знає і передбачає усе, він утворений і непогано розбирається в людських відносинах… Печорин дозволяє собі багато що, і єдине, що стримує свободу його дій, — це залишки минулої душі і совісті. Після дуелі з Грушницкиму Печорина щось трохи тремтить усередині. «Спускаючись по стежині вниз, я помітив між розколинами скель скривавлений труп Грушницкого. Я мимоволі закрив очі… У мене на серці був камінь». Фактично у Печорина немає честі в традиційному розумінні цього слова. Проблиски благородства і доброти, що його, що часом осявають, викликаються, як мені здається, відчуттям винятковості власного призначення. Тому я б сказала, що головною і єдиною складовою частиною честі у Печорина являється його винятковість. Вірніше, честі в звичайному розумінні немає! Є тільки залишки совість, яка в сукупності з усвідомленням важливості власного призначення утворює як би «безчестя в честі».
Здається, звідси можна зробити висновок, що Печорин в деякому роді є предтечею Раскольникова. У нього теж поняття честі дуже особово і своєрідно, воно ніяк не поєднується з громадським розумінням честі, а іноді є і стримуючим чинником. Розкольників не визнає суспільства і хоче жити лише по власних, ним самим придуманим і викоханим законам. Але існувати йому доводиться саме в суспільстві, а воно зазвичай не приймає людей, що заперечують його закони, тому наявність своеобразного і досить незвичайного розуміння честі і те, що Розкольників не думає спочатку про людей навколо нього взагалі, дозволяє йому вчинити вбивство старої. Але совість примушує його у результаті здатися в поліцію. Ця придумана їм самим різновид честі дозволяє Раскольникову брехати слідчому Порфирієві Петровичу, відпиратися, не признаватися в скоєнні злочину : «Брешете ви усі!. Я не знаю ваших цілей, але ви усі брешете… Ви брешете»!.
Інше розуміння честі зустрічається у Свидригайлова. Тут, навпаки, не честь народжує любов, як у Пушкіна в «Капітановій дочці», а любов відроджує втрачене раніше поняття честі. Совість же Свидригайлова — це винятково його пам’ять, зокрема привиди, його відвідуючі. Пам’ять будить в нім доброту, участь, співчуття, розуміння людських бід. І, як мені здається, в першу чергу совість і любов змусили його «поїхати в Америку», не дозволили жити далі… Любов і честь…
Таким чином, я можу сказати, що в усіх заявлених на початку твору творах так чи інакше простежується мотив честі і совісті. У Пушкіна честь і совість взаємозв’язані і, на мій погляд, звичайно є присутніми у будь-якої людини, можливо, в різних проявах. У Достоєвського, завітай поняття громадської честі стосовно звичайної людини зникло повністю.
Честь і совість — одна з найважливіших характеристик душі людини. Тому проблема честі є присутньою в творах майже усіх російських письменників XIX і XX століття. А розуміння честі, як з’ясувалося, може бути різним. Це пояснюється, на мій погляд, різним світоглядом письменників. Але, незважаючи на зовні різне розуміння і прояв честі у героїв Достоєвського, Пушкіна і Лермонтова, завжди залишається актуальною важливість понять честі і совісті для особи і сила їх впливу на душу людини, на його почуття і вчинки.
Leave a Reply