По вулицях Петербургу йде молода людина. Високий, стрункий, він чудово гарний собою, але важко повірити в це, бачачи його виснажене, змучене обличчя, брудний, зім’ятий, зношений одяг. А погляд… Якийсь зацькований, відчужений… Це Родіон Романович Раскольников йде «робити явку з повинною». Він злочинець, вбивця. На його совісті життя двох беззахисних жінок. Як, чому це сталося?
Багато питань народжує роман Ф. М. Достоєвського «Злочин і покарання» — книга великого болю за людину і великої тривоги про нього, про його майбутнє.
Заголовок дуже точно вказує на зміст твору. Скоєний страшний злочин: молода людина, змучена принизливою бідністю, вимушена залишити університет, що боїться зустрічі з квартирною хазяйкою, бо нічим заплатити за комнатушку-«шкаф», що мріє облагодіяти убогих і нещасних, вбиває «даремну», шкідливу стару процентницю, а заразом (так вже вийшло) і її нешкідливу сестру. Він збирається за допомогою старих грошей зробити багато добра для знедолених, для коханих матері і сестри, закінчити університет і усе життя чесно працювати, допомагаючи людям.
Але навіть не це головна причина його злочину. Розкольників створює теорію про право «сильної особи», індивідуалістичну теорію «надлюдини». Історія, вважає він, доводить, що одвічно існували дві категорії людей : перша — «тварюки тремтячі», які покірливо і покірно приймають будь-який порядок речей, будь-які моральні норми і закони, і друга — люди, що сміливо порушують моральні норми і порядок, прийнятий більшістю, в ім’я нових законів. При цьому великі особи (будь то Ликург або Наполеон) не зупиняються перед жертвами, насильством, кров’ю і історія їх виправдовує. Розкольників, природно, зараховує себе до другої групи, до «обраних». Його протест проти жорстокого, несправедливого світу отруєний отрутою індивідуалізму, прагненням панування. «Свобода і влада, а головне, — влада! Над усію тремтячою тварюкою і над усім мурашником!. Ось мета!.». Він признається Сонечке:
«Ось що: я хотів Наполеоном зробитися, тому і убив… Не для того, щоб матері допомогти, я убив — нісенітниця! Не для того я убив, щоб, отримавши кошти і владу, зробитися благодійником людства. Нісенітниця! Я просто убив, для себе убив, для себе одного… Мені потрібно було дізнатися… чи воша я, як усе, або людина? Чи зможу я переступити або не зможу? Чи тварюка я тремтяча або право маю?.».
Отже, перед нами не карний злочинець, а «ідейний» злочинець. Далі, здавалося б, письменник повинен був показати, як держава покарала людину, що порушила його закони. У цьому і полягало б «покарання» героя роману. Але у геніального Достоєвського усе інакше. Письменник примушує замислитися про те, які страшні наслідки можуть мати і для окремої людини, і для усього суспільства індивідуалістичні «ідеї» про право надлюдини керувати «тремтячою тварюкою». Скоївши злочин, Розкольників несподівано для себе розуміє, що, немов «ножицями, відрізував себе від усього і усіх». Більше всього на світі любив він матір і сестру — і ось, з відразою до них і до себе, відчув, що починає ненавидіти їх, «фізично ненавидіти», що він втратив право на людські почуття: дружбу, любов. «Я принцип убив»! — говорить Розкольників. Так, він хотів убити принцип гуманізму, звільнити себе від людяності, совісті, людинолюбства. До самого кінця роману він так і не зможе зрозуміти логічно, в чому неправильність його «ідеї», яка продовжує здаватися йому арифметично точною. Але усією своєю «натурою» він не вірить більше в справедливість цієї «ідеї». Ми бачимо нестерпні муки Раскольникова, який розуміє, що злочин роз’єднав його з людьми. Для нього справжні тортури — усвідомлювати, що тепер він чужий людям, що його доля — жах і порожнеча, агонія і смерть людської душі. Він жадібно чіпляється за будь-яку соломинку надії на те, що можна ще жити, почувати себе людиною. Після смерті Мармеладова він, як йому здалося, отримав цю можливість, узявши на себе турботу про його сім’ю, про дітей.
Але Розкольників занадто «поспішив з укладенням». Прийшовши додому і побачивши тих, що там приїхали до нього матір і сестру, він зрозумів, що не сміє обійняти їх, говорити з ними. Переживання було таким гострими і таким тяжким, що він «ступив крок, погойдався і рухнув на підлогу в непритомності».
Дійсність відразу показала йому, що він не зможе жити по-людськи після скоєного, що він втратив зв’язки з людьми, роз’єднаний з ними. Усе життя Раскольникова перетворюється на безперервні тортури. Кожне слово — удар, рана, біль. Самотність серед людей — це і є найстрашніше покарання за злочин. Каторга повинна здатися раєм в порівнянні з таким борошном. Ні, не вдалося Родіону Романовичу убити принцип, здолати в собі людину! На це натякає і страшний сон Раскольникова, в якому він знову вбиває стару, знову і знову опускає на її голову сокиру, а вона сміється над ним.
Нездійсненною була надія на повернення до людей. А розуміння того, що і ненависний їм Лужин живе по його теорії («усе дозволено»), і із страшним, аморальним Свидригайловым вони «одного поля ягоди», приводить Раскольникова на грань божевілля. Перед ним — безвихідь, тому що він людина, тому що її «натура» виявилася набагато вища, людяніша за теорію, ним створеною. Це прекрасно бачить розумний Порфирій Петрович. У його словах: «Збрехав-то він незрівнянно, а на натуру-то і не зумів розрахувати», — ключ до розуміння трагедії «ідейного» вбивці. Раскольникову здається: уся біда в тому, що він помилився, зараховувавши себе до «обраних», «володарям», що він виявився слабким, «тварюкою тремтячої», як усе. Але автор роману, а услід за ним і читач бачать інше: «натура» героя вища, людяніша, благородніша за його «ідею».
Нехай Розкольників і не признається собі в цьому, але моральними муками, роз’єднаністю з людьми, самотністю він покарав себе так, як ніякий суд не покарає. Я думаю, саме тому про суд над вбивцею в романі сказано мимохідь. Адже внутрішній суд вже відбувся, а вироку юридичний не має значення для героя. Його вирок в тому, що перемогла «правда» Соні Мармеладовой, її готовність покірливо, покірно нести свій хрест.
Ось чому він йде «робити явку з повинною». Ось чому від співчуття до нього, що нещадно покарало себе, прагнучому щоб то не було повернутися до людей, стискується серце читача. Болем за людину, але і гордістю за його невигубну душу пройнятий великий роман Ф. М. Достоєвського. У нещадному покаранні, якому піддав себе Розкольників, — надія на його повернення до людей, на нове життя. Той, хто здатний так покарати себе, не безнадійний, він може відродитися і прийти до гуманізму, до людяності — з такою думкою ми закриваємо книгу.
Leave a Reply