Проблема творчості і творчої особи вставала перед письменниками у всі часи. Але особливо гостро виразилося протистояння двох концепцій за радянських часів, коли була втілена в життя некрасовская формула: «Поетом можеш ти не бути, але громадянином бути зобов’язаний». Іншими словами, над творчістю стояла політика, і література підкорялася єдиному канону, так званому соцзаказу.
Але у будь-який час знаходяться люди, діючі усупереч буденній логіці. Для них єдино важливим є їх світовідчуття, їх розуміння добра і зла. Таким чином, існує протистояння, яке і відбилося в романі Булгакова «Майстер і Маргарита», — МАССОЛИТ, що об’єднував величезну кількість письменників, і самотній Майстер. Звичайно, може здатися, що один не може протистояти натовпу. Один в полі не воїн. Але в даному випадку, коли йдеться про творчість, доречніше згадати інше: і один в полі воїн. Річ у тому, що Майстрові є що протиставити МАССОЛИТу. Творами не можна назвати статті критика Латунского або вірші Івана Бездомного, останній сам признається, що вони жахливі. Та і взагалі, на мій погляд, творчістю можна назвати тільки діяльність Майстра.
Дійсно, кажучи про членів МАССОЛИТа, Булгаков описує просто скопище людських вад. Приміром, якщо розглянути розмову поета Амвросія і Фоки, то видно, що ніщо не хвилює їх так, як питання про їжу. А між іншим, обжерливість — це тяжкий гріх. Амвросій признається, що у нього немає особливого уміння, а є лише «звичайне бажання жити по-людськи». Для «пышнощекого Амвросія-поета» жити по-людськи — це означає обідати не в «Колізеї», а в Грибоедове, де судачки набагато дешевше, та і до того ж свіжі.
Грибоедов, тобто Будинок літераторів, сприймається як хороший ресторан, як більярдна, як каса, але не як будинок мистецтва. Булгаков йде далі. Він уподібнює Грибоедов пеклу. «До Грибоедову! Поза всяких сумнівів, він там», — з упевненістю вигукнув Бездомний. Звичайно, де бути дияволові, як не в пеклі. Не випадково останньою витівкою свити Воланда був підпал Грибоедова. Мессир говорить, що треба буде будувати нову будівлю. «…Залишається побажати, щоб воно було краще за колишній», — вимовляє Воланд.
«- Так і буде, мессир, — сказав Коровьев.
— Вже ви мені вірте, — додав кіт«.
Якщо сам диявол говорить про нову будівлю, то звичайно ж людям (тим більше) треба сподіватися на краще. Але у рамках твору Булгакова цього кращого не з’являється. У творі справжньою творчою особою є лише Майстер, з його нескінченними пошуками і стражданнями. Він пише твір усього свого життя, не шкодуючи часу, не щадивши себе. Але, як і для будь-якого письменника, для нього важлива реакція читача. Але розуміння він знаходить лише в Маргариті. Його колегами рухає тільки заздрість. Вони використовують його твори у власних інтересах. Так з’являються критичні статті Латунского і інші.
Можливо, в тому-то і полягає слабкість Майстра, що він не зміг пройти цього випробування. Злісні плітки зовсім розхитали і без того слабкі нерви письменника. Він занадто близько до серця сприйняв «критику». Керуючись страхом, він спалив рукопис. Це, можливо, було його останнім випробуванням, але він його не пройшов. Хоча рукописи і не горять, Майстер гідний лише спокою. Таким чином, можна сказати, що до кінця твору зникають обидві концепції. Грибоедов згорів, Майстер пішов в інший світ. Ймовірно, з’явиться щось третє, де не буде вульгарності МАССОЛИТа, не буде і слабкості Майстра. Це ідеал, до якого слід прагнути, але якого навряд чи вдасться досягти.
Leave a Reply