«Герой нашого часу», поза сумнівом, стоїть осібно в довгому ряду традиційних романів. При першому ж погляді на нього читач починає сумніватися: чи дійсно твір відноситься до цього жанру? Ці сумніви не можна дозволити однозначно. Лермонтов створював свій роман після прочитання багатьох європейських романів (цей жанр був у той час в моді), так що форму і деякі сюжетні моменти автор частково запозичував у них. Так, для романів характерна наявність пригод, і в «Бэле» і «Фаталістові» вони є присутніми в надлишку, «Тамань» є авантюрною повістю, а «Княжна Мери» і зовсім складається практично з одних інтриг. Крім того, «Герой нашого часу» насичений неправдоподібними подіями. Нереальність їх хоч би в тому, що усі вони трапляються з однією людиною, причому упродовж незначного періоду часу. Традиційною для роману є і присутність любовної лінії. Правда, в «Героєві нашого часу» їх три — стосунки Печорина з Бэлой, княжною Мери і Вірою. У цьому полягає одно з відмінностей цього роману від європейських. Взагалі усі відмінності можна поділить на сюжетні (наявність декількох любовних ліній, відсутність традиційних сюжетних елементів роману — зав’язки, розв’язки) і композиційні («Герой нашого часу» складається з глав — окремих повістей, з них деякі — «Княжна Мери», «Бэла» і навіть «Тамань» — можна назвати, хоча і з невеликою натяжкою, самостійними романами).
Незважаючи на зовнішню роздробленість, «Герой нашого часу» — єдиний, цілісний твір відносно розкриття особи головного героя. Початок I глави можна вважати в деякому роді експозицією: тут відбувається знайомство з Печориным, звідси читач виносить перше враження про героя, його характеру, і згодом, спираючись на це, йому легше наблизитися до розуміння причин здійснюваних Печориным вчинків. Максим Максимыч, від імені якого ведеться оповідання в «Бэле», коротко накидав портрет Печорина, звідки читач дізнається, що Григорій Олександрович був людиною «з великими дивностями». Але відрізнятися — не означає бути краще. Навпаки, майже уся діяльність Печорина доводить протилежне, принаймні, його зближення з ким би то не було оберталося трагедією для цієї людини. Розглянути хоч би те, як він поводився з жінками, що його, що любили. Бэла цікавила його тільки унаслідок відмінності її від тих, з ким він звик спілкуватися у світлі. Вірі, єдиній з усіх що любила його з усіма його недоліками (тоді як княжна Мери любила, ймовірно, ту маску трагічного героя, яку надівав для неї Печорин) і розуміла свою любов (на відміну від Бэлы — «дикунки», здатною лише усвідомити факт прихильності до Печорину), він не приділяв спочатку належної уваги. До княжни Мери він взагалі не випробовує ніякого інтересу, окрім азарту гравця. Печорин також порушує життя «мирних контрабандистів», залишає глибоку рану в душі доброго Максима Максимыча, його безпосередня участь стала причиною загибелі Грушницкого. Але усі його вчинки можна виправдати, з точки зору не гуманізму, але самого Печорина.
Як вже говорилося, в романі відсутня розв’язка, він простий завершується деякою подією, що зовсім не свідчить про незавершеність. Навпаки, подія, яку автор вирішив поставити в романі останнім, виражає певну ідею: Лермонтов підводить непотрібного, «зайвого» людини до героїчного вчинку, тим самим підкреслюючи призначення Печорина бути справжнім героєм.
Глава «Фаталіст» стоїть в романі останньою тільки внаслідок композиційних особливостей. Якщо ж простежити хронологічний сюжет, то розставляння глав буде наступним: «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла», «Фаталіст», «Максим Максимыч». На їх основі можна відновити біографію Печорина в цей період. Офіцер Григорій Олександрович Печорин «по казенній необхідності» приїжджає в Тамань; будучи військовим, він бере участь у боях разом зі своїм товаришем Грушницким; мабуть, із-за поранення Печорин опинився в П’ятигорську для проходження лікування і зустрічає Грушницкого; внаслідок дуелі його засилають у віддалену кавказьку фортецю, де він знайомиться з Максимом Максимычем; після Печорин на два тижні від’їжджає в козацьку станицю; після виходу у відставку він подорожує і, спрямовуючись в Персію, випадково зустрічається у Владикавказі з Максимом Максимычем; той, образившись на Печорина за холодність, віддає щоденники, що зберігалися у нього, проїжджому офіцерові-літераторові.
Здавалося б, навіщо Лермонтову потрібно було порушувати хронологію роману? Зробивши це, він сконцентрував увагу читача не на сюжеті, який служить фоном, засобом для розкриття особи Печорина. «Неправильна», з точки зору часу, розставляння глав змушує читача звернути більше уваги на самого героя, не на події, що відбуваються, а на міру участі Печорина в них.
Фактично повісті розташовані в такому порядку: «Бэла», «Максим Максимыч», журнал Печорина, що забезпечений передмовою видавця і складається з повістей «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталіст». Але вже з передмови до журналу читач дізнається про смерть Печорина. Це ще більше привертає увагу і інтригує. Лермонтову цікавий сам Печорин, і він усіма способами хоче максимально розкрити його особу.
Для цієї ж мети Лермонтов міняє оповідачів в романі. Їх усього троє — сторонній спостерігач, знайомий і безпосередньо сам Печорин — і кожен по-своєму характеризує героя. Уперше він з’являється перед читачем в розповіді Максима Максимыча. Можна побачити, що внаслідок своєї «дивності», Печорин притягає старого кавказця. Йому незрозумілі вчинки молодої людини і недоступне його мислення, але якраз тому максим Максимыч любить і дуже поважає його; цей Максим Максимыч — «quot, що захоплюється&;. У іншій главі він з’являється в іншій якості — в якості «скривдженого». Тут він вже критикує Печорина, не розділяючи його погляди на згадку про минуле, на дружбу. Віддавши проїжджому офіцерові-літераторові записки колишнього друга, він, думається, виявив вищу міру своєї образи і, як наслідок, неприязні, що з’явилася. Його сприйняття Печорина занадто пов’язане з особистими почуттями, тоді як інший оповідач — той самий офіцер, до кого потрапили папери Печорина, — міркує об’єктивніше, не намагаючись виправдати. Він спирається не на симпатію або антипатію до нього, а на те, що почув, будучи на знайомим з ним особисто, тобто складаючи свою думку лише по фактах. Згодом, зустрівши Печорина, він перевірив і доповнив свої виводи, які можна було б вважати найвірнішими, коли б не присутність найточніших і повніших пояснень діянь Печорина, даних ним самим. У розмовах з Максимом Максимычем він робить відверті визнання, яких, правда, той не розуміє, вважаючи із-за цієї молодої людини дуже розумним. Навіть малюючись перед княжною Мери, він, проте, говорить про себе правду, хоча і забарвлену трагічно-романтичними фарбами.
Таким чином, характеристика Печорина дуже об’ємна, оскільки увесь роман спрямований на створення найбільш достовірного його портрета. Можна помітити ще одну особливість роману : про головного героя говорить багато хто, тоді як його думка про інших героїв практично відсутня. У цьому можна побачити своєрідну ієрархію героїв : об’єм інформації, даної про героя, зменшується залежно від зменшення «важливості» цього персонажа в романі.
Отже, головне ідеєю ахронологии глав, зміни осіб що розповідають про життя Печорина, націленості дій другорядних персонажів на його характеристику являється спроба зображення в максимальному об’ємі рис душі героя, особливо негативних, — вад, бо Печорин, за словами Лермонтова, «це портрет, складений з вад усього покоління, в повному їх розвитку». Незважаючи на їх виділення, після прочитання твору не залишається украй негативного враження, і в цьому задум Лермонтова : закінчуючи роман гідним вчинком Печорина, автор таким чином виразив свою віру в людину цього покоління, в кращого його представника, яким є Печорин.
Leave a Reply